孟买HC

孟买高等法院 最近,我们裁定,在文学作品方面,版权不仅扩展到核心思想的表达,而且还扩展到其故事情节,情节和主题。

这项裁决是乌尔都语作家Shamoil Ahmad Khan提出的请求,他声称Falguni Shah和另外两个人在他的一个短篇小说中也侵犯了他的版权,这就是Singardaan(梳妆台),并制作了一系列网络视频,同样的标题下也是如此。

Khan表示,该网络连续剧将在Ullu(在线流媒体平台)上播出,并且还可以在举世闻名的在线视频共享平台YouTube上观看。可汗在认罪中声称,该网络系列的制作人没有’不仅复制标题,还复制故事的全部叙述,情节和人物。

另一方面,制片人反对汗’要求禁制令,声称除了辛加达安的中心思想外,’网络系列和Khan之间是否还有其他相似之处’的工作。据他们介绍,汗的中心思想’s work –一个男人带走一个妓院’骚乱期间将他的梳妆台放到他家中,以及相应的使用,导致妇女在家中的行为发生变化– by itself didn’t own any 版权保护。他们进一步提到了中心思想’网络系列中的描述–包括演示,目的,处理,纹理和悲痛–与可汗有实质性的不同’的工作,因此没有’侵犯了他的工作。

但是,生产者’解释和论点未能打动司法SC Gupte。

法官说是–版权的确扩展到系统,方案,思想或方法,并且仅限于其表达方式,并且,如果未复制该表达方式,则存在’t any question of 侵犯版权。古普特法官澄清说,就文学作品而言,观念的萌芽首先是在背景和人物的帮助下发展成主题,然后发展成情节,最后发展成故事情节。他说,所有这些要素的结合为创作创造了实质。

他还提到“Singardaan是可汗的生命和血液’s story.”

法官的结论是,尽管网络系列的制作人开发了可汗的故事情节,情节和主题’作品的工作方式有所不同,但在一开始就涉及版权侵权。

现在,他禁止网络连续剧的制片人对Khan进行任何进一步的改编’的工作,并指示他们维护网络系列所产生的收入,从网络系列开始,一直到出售Khan为止’s lawsuit.